Страница Андрея Фролова

Размышляя над грузинским вторжением, неизбежно возвращался к одному и тому же вопросу. Зачем и кому понадобился Саакашвили, а вернее результаты его деятельности. Очевидные и популярные в разных кругах ответы меня не устраивают. Попробую объясниться.

1. Саакашвили неадекватно воспринимает реальность (+ мнение специалиста), следовательно фигура он несамостоятельная, идеальная пешка, для настоящего мастера управляемая и предсказуемая.
2. Саакашвили занял пост президента Грузии - значит это кому-то было нужно.
3. Действия Саакашвили в Южной Осетии были нелепы, нарушения собственных обещаний, массовое убийство мирных жителей, расстрел русских миротворцев - все делалось как будто специально, чтобы показать себя подонком и отморозком, лишить поддержки здравомыслящего человечества по всему миру.
4. И позже, после разгрома своей армии большую часть (видимых через СМИ) усилий Саакашвили прилагал для "примазывания" к своим действиям США, НАТО и Европы. Попытка втянуть Запад в "горячую" войну с Россией сама по себе достаточно нелепа (зачем это Западу? они это уже проходили не раз). Но все выглядит так, как будто Саакашвили пытается "вымазать", замарать, прежде всего США, своей грязью.
5. Кому это нужно, выгодно и т.п.? России? Сильно сомневаюсь, что у России есть способы заставить США выдвигать и поддерживать Саакашвили. Эта же невозможность влияния на США относится и к остальным, не упомянутым в этой записке странам.
6. Самим США? Не видно, что именно выиграли США от стремительного разгрома грузинских вооруженных сил, усиления авторитета своего главного врага - России, раскола в НАТО, противостояния со своими союзниками по НАТО (Турция, Словакия и прочие, осудившие Грузию, поддержавшие Россию, не поддержавшие США и Грузию).
7. Европа? Саакашвили заявил, что он "форпост войны Европы с Россией". А нужна ли Европе война с Россией? Готовы ли они зиму 2008-2009 (и если не удастся быстро разгромить Россию) провести без газа и прочих российских товаров (страны с 2х кратным превышением экспорта над импортом, если не ошибаюсь).
8. К п.6 и п.7 добавлю, что есть мнение (с которым я, особенно после событий на Кавказе, склонен согласиться) о том, что США, НАТО, Европа не способны выиграть войну с Россией, несмотря на свой раздутый военный бюджет и техническое превосходство, слишком несимметричная ситуация (вести очередную войну на другом конце Земли гораздо сложнее, чем оборонять собственные границы) ну и наличие ядерного оружия тоже сдерживает.
9. Каков результат деятельности Саакашвили на сегодняшний день? Свои вооруженные силы и силы своей страны он основательно подорвал. Россия очень наглядно продемонстрировала, что она поднялась с колен, способна на решительные и эффективные действия. США запятнаны сотрудничеством с режимом Саакашвили по уши, опозорены неудачными действиями вооруженных сил, во многом собственноручно снаряженных и обученных, получили противодействия со своими (бывшими?) союзниками. В НАТО раскол, в открытую высказываются мнения идущие вразрез с антирусской "линией партии". НАТО дискредитировано в странах бывшего СССР - страна, наиболее успешно и активно идущая в НАТО показала, куда завела ее эта дорога.

Возвращаясь к своему вопросу. Кто и зачем все это устроил (учитывая пункты с 1го по 8й).

Если отбросить случай (что лично я склонен сделать, учитывая насколько "гладко" и предсказуемо все прошло), у меня осталась одна версия: США и агрессивный блок НАТО "сливают".
Причем не просто сливают, а слив переходит во вторую фазу. Первая — экономическая фаза уже близка к трагической развязке, а вот теперь началась и военно-политическая, вторая фаза.
Сливает реальная, надправительственная власть, та власть, которая создает идеи, движущие политиками, бизнесменами и прочими общественными деятелями (принципы и методы действий такой власти я в этой записке описывать не буду. Их можно найти в достаточно общей теории управления).
Сливает потому, что хочет жить, для чего им как и всем прочим живущим нужна Земля, не уничтоженная ядерной войной. По одной из версий (с которой я опять же склонен согласиться) решение на демонтаж США и движимого ими НАТО был принят после трагедии с АПЛ «Курск», торпедированной (по этой же версии) подлодкой ВМФ США, в результате чего, Мир повис на волоске, и оборвать этот волосок могла ответная торпедная атака, повлекшая бы за собой ответное торпедирование русских подводных лодок в разных уголках земного шара, что могло бы стать началом ядерного апокалипсиса. Даже если не соглашаться с этой версией — опасность, которую несут миру США и так многим очевидна. Кроме военного аспекта, США так же и лидер по «переработке» природных ресурсов Земли в загрязнения.

Примечания: называя страны, я имею ввиду их правительства, а не народы. Развернутые объяснения по своим тезисам пока опускаю, но с удовольствием добавлю, если будет в том интерес.